Архив

Сообщения путешествие

Мы из Будущего

Январь 7th, 2009

Фильм, который вызвал весьма противоречивые отзывы. Лично мне очень понравился.

Идея хорошая, правильная. В жизни всегда полезно поставить себя на место другого человека. А мы зачастую этого не делаем. И живем, практически не задумываясь о своих поступках.

Например, черные копатели. Им дела нет, что раскапывают они могилы чьих-то детей, таких же молодых парней как они сами, но живших тогда, во время войны, которых не дождались родные. Как известно, самый лучший способ понять чувства другого человека – оказаться на его месте. Вот и наши герои, бригада черных копателей Борман, Чуха, Спирт и Череп, переносятся в прошлое, в то время, когда происходили бои, места которых они раскапывали. Происходит это после того, как они насмехаются над бабушкой, которая, встретившись им, попросила сына отыскать, погибшего здесь в 42-м. Затем в раскопанном блиндаже парни находят красноармейские книжки со своими фамилиями и фотографиями. Думая, что все это вызвано жарой и выпитой водкой, идут купаться в озере, ныряют, а выныривают уже в 42-году…

Тут самое место сделать «лирическое отступление». Немного обидно за наше кино, всегда отличавшееся точностью в передаче нюансов. По мне, так если снимать – то на совесть. Поэтому прежде чем снимать, сценарий нужно показать специалистам в тех областях, о которых идет речь фильме. Режиссер пренебрег консультациями специалистов, в результате получив порцию здоровой гневной критики с их стороны.

Есть два вида ляпов – киношные, обусловленные особенностью процесса съемки и монтажа, и фактические – искажение исторических фактов, законов природы и просто нестыковки в сюжете в угоду красоте повествования. И если первые есть в каждом фильме, то вторые – только у нерадивых. Итак, первый фактический ляп – это бабушка.

Если она сына потеряла в 42, значит, он воевал, и было ему, по меньшей мере, 18 лет тогда. Стало быть, родился он в 1924 году. То есть бабка в то время была уже в детородном возрасте. Тоже минимум 18 лет. То есть она родилась в 1906. Это если взять минимумы возрастов. А теперь посчитайте, сколько лет ей должно быть в 2007 году?

Ну ладно, пусть она – чисто мистический персонаж, нужный лишь для того, чтобы обусловить перенос в прошлое. Тогда второй ляп – красноармейские книжки. В них ребята видят свои фотки. Как так? Не может быть! В них ведь не было фотографий. Не клеили фотографии во время Великой Отечественной на такие документы. Мало того, в блиндаже «корочки» сохранились почти в идеальном состоянии - но ведь прошло более 60 лет. Бумага могла бы истлеть или сгнить, если не лежала в непроницаемом пакете или под водой. И пистолет. Откопать ТТ и тут же стрельнуть из него - просто невозможно. В кобуре и в смазке он мог бы сохраниться, но чтобы сделать выстрел, его нужно было бы очень хорошо почистить.

Очень много ляпов по теме черных копателей. Это, конечно, тонкости, но хороший фильм тем и отличается, что в нем все проработано до мелочей. «Черными» ребят называют потому, что промышляют они не вполне законно. А посему ездить на такой цветастой машине на раскопки просто не стали бы. И пить тоже, потому что по пьяному делу можно такого накопать. Тем более, никто бы не поехал копать без металлоискателя. А эти могут. Кроме того, как говорят люди знающие, в такого рода командах практически немецкая дисциплина – никаких драк, никаких крыс. А тут и дерутся, и крысятничают. Непорядок, одним словом.

Из нестыковок сюжетных. Самое первое – найденный ребятами блиндаж. Они находят его целым, вещи сохранились вполне прилично. А в конце сцены сражения в него попадает снаряд калибром около 150 мм. Будь так - и убежище, и людей разнесло бы в клочья. Второе – путаница с датами. После перемещения во времени часы у Бормана переводятся на нужную дату – 19 августа 1942 года. И день недели указан – воскресенье. Хотя, если взглянуть в календарь, обнаружится, что это была среда.

Очень много ляпов касается техники. Во время артобстрела перед атакой на немецкий дот огонь ведут пушки 2А29 МТ-12 «Рапира», разработанные в 60-х годах. А танки «Тигр», в фильме идущие в атаку клином и подставляющиеся под снаряды, в то время берегли как зеницу ока, ибо было их на восточном фронте всего 4. Но, несмотря на всякого рода неточности, после просмотра осталось неизгладимое впечатление.

Больше всего, по моему мнению, к фильму «Мы из будущего» подойдет определение «в бочке меда – полбочки дегтя». Отличная идея, замечательный контраст, который пробирает, стоит только вдуматься, во что ребята влипли. Сидишь, глядишь на экран, и мыслишь: «А ведь правда! Мы тут страдаем из-за того, что на машину не хватает, а тогда люди совсем о другом думали – о победе. И, конечно, жить хотели. Просто жить. Не быть убитыми». И понимаешь всю соль, суть подвига советского народа. И гордость за свой народ пробирает, уважение к своей истории. Даже несмотря на то, как снято и сколько наляпано.

Рецензия , , , , ,

Трасса 60

Январь 3rd, 2009

Задумывались ли Вы, что будет, если вы что-то сделаете не так как вам надо, а так как вам хочется? Самые важные решения Вашей жизни будут диктоваться не логикой, а Вашими желаниями? И что бы из этого получилось? Не хотели бы вы рискнуть и срезать жизненную дорогу, чем катиться по ней медленно и монотонно? Ответить на эти вопросы поможет фильм Трасса 60 и лично О. Ж. Грант, имя которого переводится как Одно Желание Бонусное (Грант), способный исполнить любое ваше желание, однако он большой шалун и шутник, поэтому скорее всего он над вами посмеётся.

Однако если ваше желание интересное, а вы достойный человек, есть шанс получить массу приключений на трассе 60, которой нет ни на одной карте. Так и получилось с Нейлом Оливером, вместе с которым мы и отправимся в путешествие.

Фильм уникален в своём роде, сдесь в игровой, забавной, шуточной форме раскрываются многие социальные и в первую очередь моральные проблемы, причём в достаточно абстрактной и абсолютной форме. В фильме показаны мы сами, наши желания, наши пороки, что глядя со стороны мы же и видим всю комичность, если угодно отвратительность, а может парадоксальность нас же самих. Затрагивать и описывать все вопросы, обговаривающиеся в фильме нет смысла, так как зритель сам должен дойти до вопроса, дойти до ответа, или возможно что-то решить для себя, посмеяться, изменить своё отношение к чему-либо, это уже нам решать. Фильм - величайший и тончайший учитель жизни, а учитель не заставляет своих учеников, хороший учитель только направляет их, а ученики до ответа задачи сами дойдут, если есть желание. Причём вопросы, заданные в начале этой статьи - всего лишь сюжетные, вы представляете весь обьём моральных принципов, который вам предстоит разведать! Но не пугайтесь, подаётся это всё с поистине виртуозным талантом, очень ненапряжно, забавно, комично, иногда трагично. Хочу отметить вопрос о наркотиках, на мой взгляд с вопросом о бюрократии поданы наиболее однозначно. Но если город где бюрократические лжецы живут и царствую - для нас весьма саркастичен и забавен, то наркотики - однозначное зло, отвратительный монстр, затягивающий в себя - с величайшей долей трагизма ситуации, ситуации в которой бы очень хотелось помочь, что-то сделать, но когда уже ничего не можешь и остаётся только наблюдать с жалостью и самоукором, корить себя вроде бы не в чем, но так получается. Этот вопрос я выделил отдельно, поскольку новые виды зависимости сейчас распространяются в нашем мире, прежде всего зависимость от компьютеров, от мобильных, посмотрите как ведёт себя сын той женщины на дискотеке, подумайте, а не похожи ли вы на него, когда приходя домой первым делом садитесь за компьютер, когда раздражаетесь, если вас от него отрывают, или как вам дискомфортно ощущать себя без мобильного, а ведь некоторые даже ложаться спать с ним, новые виды наркотиков поражают наше общество, и как грустно что мы часто ничего уже не можем сделать.

Эти все сюжетные вопросы и составляют собственно шедевр кинематографического мастерства, перед нами воссоздана История - с большой буквы, интересная, захватывающая история приключений, и, право, не ничего лучше хорошей истории на ночь!

Говоря о графическом, стилистическим исполнении, должно отметить качество, не нужно гигантских бюджетов, если есть качественное исполнение, красивое, не пышащее эффектами, а просто изящно-красивое.

Игра актёров хороша, весь активный процесс съемок занял всего месяц и поначалу видно, что Джеймс Мэрсден, исполнитель главной роли Нейла Оливера, мягко говоря, неготов, он плохо играл и как-то не смотрелся, но это к счастью только по началу, далее удачно вписавшись в проект, Джеймс внёс свою изюминку, одновременно вливаясь в историю так, что об этом маленьком недочётике забываешь. Все остальные - просто идеальны, такие, какие и должны были быть, не единого недочёта, начинаешь верить что всё это действительно происходит.

Высокие оценки - хороший, учащий фильм. Надеюсь Вы подумаете о вопросах, выше поставленных, после просмотра.

Рецензия , ,