KiNews - Новости о Кино

Фильмы про оборотней и вампиров всегда имели определенный успех среди зрителей. Весь этот темный мир, одновременно пугающий и завораживающий, привлекал зрителей на просмотры таких лент. Однако как и в других случаях, в случае фильмов про оборотней и вампиров, случилось тоже самое, какой-то период времени, эта тема стала чуть ли не самой любимой в режиссерских кругах и за год с небольшим в мир вышло огромное количество однообразных фильмов, которые, однако, не отличались высоким качеством и как следовало бы этого ожидать, зритель пресытился этим жанром и каждую новую картину воспринимал как очередной трэш, но если в мир выходило что-то действительно стоящее, скажем как «Другой мир», то картина принималась зрителями по всему миру. Выбрав год, когда в мир вышел «Другой мир» для выпуска свое картины, Майкл Ворф сделал фатальную ошибку и вот почему: Во-первых его фильм сравнивали с «Другим миром» и вторая лента явно была лучше, а во-вторых никто не захочет смотреть низкокачественный товар тогда, когда рынок переполнен другими новинками, взять к примеру тот же «Впусти меня». Так, что еще до появления на экранах фильма «Военные волки» лента уже была обречена, также как и ее создатель Майкл Ворф.

На счету Ворфа мы нашли несколько картин, однако все они были с крайне маленьким бюджетом, мягко говоря никаким сюжетом, да и актерский состав оставлял желать лучшего. Но на этом он решил не останавливаться и в новом проекте взять на себя роль как режиссера, так и главного героя ленты и показать всему миру, что он тоже чего то стоит. Однако вопреки его ожидания, его снова отвергли и как актера, и как режиссера. По факту, режиссура в ленте просто отвратительна, подбор актеров, декорации, место съемок, ну все это никак не вписывается в привычный зрителям образ оборотней. Ведь где еще кроме «Военных волков» Ворфа, оборотни перевоплощались в людей и наоборот в свете дня и при ярком солнце и при этом не рвали на себе одежду, а менялись только лицом, в принципе нигде.

Сюжет фильма также не блещет уникальностью. Отряд солдат был на задании в каком-то захолустье, но все солдаты были кем-то убиты или заражены вирусом, который превращал их в волков. И чтобы разобраться со всем этим беспорядком, на задание был отправлен еще один отряд, возглавляемый закаленным в большом количестве битв, командиром. Однако как и следовало того ожидать, они не были готовы увидеть то, что их ожидало. И началась мясорубка, в которой большинство солдат пало или стало волками, но остальная часть все еще пытается выжить и искоренить этот вирус и его носителей, чтобы больше никто не подвергся трансформации в зверя.

Хоть жанр этого фильма и заявлен как фильм ужасов, но ужасов кроме как игры актеров и того как они одеты и загримированы мы не увидели. Девушки, которые первыми трансформируются в оборотней скорее похожи не на военных спецназовцев, а на моделей с очередного показа Юдашкина, причем как походкой, так и одеждой. Матерые оборотни, которые опрокидывают машины и кидают людей на право и на лево, выглядят как обычные люди, с накрашенными в черный цвет носами, чем-то напоминает то, как клоуны в цирке показывают собак. Но при этом нет ни когтей, ни клыков, ни даже растительности на теле.

В общем пытаясь создать нечто совершенно новое и уникальное, то что помогло бы ему попасть в мир больших гонораров и солидных людей, Ворф только откинул себя еще дальше лет на пять. Он не смотрелся в этом фильме ни в одной из ролей, что он сам для себя избрал. Ну а фильм в конечном итоге, стал очередной штамповкой, которой лучше бы никогда не существовало.

Рецензия вампиры, война, волки, обротни

При виде очередного постера, зазывающего зрителя посмотреть новую и совершенно уникальную мелодраму, мы конечно же идем в кино и покупаем билет на премьеру в надежде увидеть фильм первыми, а потом рассказать всем коллегам и друзьям какое интересное кино вы посмотрели на днях со своей второй половинкой. Однако уже после сеанса в очередной раз и с горечью приходится отмечать, что люди совершенно разучились делать действительно хорошие и положительные мелодрамы, а все, что предлагается это откровенный шлак, не содержащий в себе ничего доброго, позитивного и вечного, а банальный «Хеппи энд» уже порядком поднадоел и выглядит крайне дешево и нелепо. Однако видно, что таких оптимистов как мы еще много, учитывая, что фильм «Война невест», который мы недавно посмотрели в кино набрал по США за последний уик-энд свыше 40 000 000 долларов, что является неплохой суммой для мелодрамы.

Сюжет в ленте просто глуп до невозможности. Нам рассказывается история двух закадычных подруг Эммы и Лив, которые дружат уже очень много лет им обеим по 26 лет и они обе готовятся к своим свадьбам. Но как-то так получилось, что подруги стали худшими врагами, узнав, что их свадьбы запланированы на один и тот же день, в одном и том же месте и они обе будут носить одно и тоже подвенечное платье. До конца не ясно почему никто из них банально не перенес дату своей свадьбы, но что было потом можно представить только посмотрев этот фильм. Не ясно с какой целью, но подруги объявляют друг другу настоящую войну и пытаются расстроить свадьбы друг друга. Они находят друг на друга пикатные видео со студенческих вечеринок, где одна из героин, находясь в совершенно не трезвом состоянии отжтигает с лицами противоположного пола. Более того, они подсыпают химикаты в косметику, чтобы обезобразить лицо. И все это из-за нежелания пойти на компромисс и перенести дату своего торжества на другой день. Заканчивается все довольно печально, одна из девушек рвет отношения со своим мужем, однако благополучно выходит замуж за брата жениха другой. В итоге, девушки снова становятся подругами и заканчивается фильм на том, что они обе беременны и вспоминая все того, что было от души смеются.

Сюжет мягко говоря не ахти, но то, как его преподнесли полностью портит все представление о фильме, даже звездный состав картины не может сгладить впечатление от просмотра этого фильма.

На главные роли в картине согласились Кейт Хадсон и Энн Хэтэуэй обе актрисы уже давно в мире кино и успели себя зарекомендовать довольно положительно, однако даже это не дает им права сниматься в низкосортных фильмах и при этом претендовать на какие-то премии.

Вообще после просмотра такого фильма, вспомнилось то, что сказал шоумен Дмитрий Нагиев в недавнем интервью. Как заявляет Дмитрий раньше, лет пять назад тот сценарий, который предлагали ему сейчас он чуть ли не выбрасывал в окно, но сейчас, в эпоху кризиса соглашается даже на провальные проекты с одной лишь целью заработать как можно больше денег, чтобы безболезненно пережить кризис. Как видно не только Российский мир кинематографа страдает, но и иностранный тоже. Хотя это не оправдания.

Сказать что-то положительное про этот фильм не представляется возможным. Фильм мягко говоря отвратительный и в следующий раз перед тем как идти на очередную мелодраму надо будет хорошенько подумать. Этот фильм может быть интересен только лицам противоположного пола, которые либо ожидают свадьбы, либо испытывают ностальгию, вспоминая как все это было у нее.

Рецензия война, невеста

«Нет ничего страшнее войны, как и нет ничего прекраснее ее» - так говорил великий художник и философ Вангог. Про войну снято уже не мало фильмов, однако тема войны никогда не устареет как тема для нового фильма. Война породила множество историй про героизм обычных людей. И благодаря кинематографу рядовые граждане узнают о героях войны, усилиями которых война и была выиграна. Так и в новом фильме Эдварда Цвике «Сопротивление», рассказывается история о героях Второй мировой войны - трех братьев, семьи которых были хладнокровно убиты немецкими солдатами. Ценой немалых усилий им удается сбежать из немецкого плена и создать в лесах Белоруссии небольшое поселение в котором они обучали людей военному делу и давали кров тем, кто его лишился.

Данный фильм основан на реальных событиях и все, что показано в фильме - реально и было воссоздано со слов тех, кто жил в этом лагере и был знаком с братьями. Благодаря этому фильму миф о том, что евреи прожили военное время как угнетенный народ, который не смог взять в руки винтовку и отстоять то, что ему дорого был развенчан. Фильм рассказывает нам, что даже в самые темные и суровые времена могут найтись люди, которые способны повести за собой людей и отстоять то, что по праву принадлежит им.

На главную роль был специально приглашен Дэниел Крейг, и сценаристы изначально писали эту роль под него, поэтому этот актер вписался в этот фильм просто превосходно. Снявшись в этом фильме актер развеял миф о том, что кроме агента 007 и образа мачо он не способен перевоплощаться. Для роли он специально учил своеобразный говор тех времен, свойственный жителям того района. Поэтому к актерской игре претензий никаких нет и быть не может.

Режиссером картины стал Эдвард Цвик. Его работы широко известны по всей Европе, однако до России его картины не дошли, разве, что закрытые показы. Снять данный фильм, по утверждению самого режиссера, было делом чести для него, так как он сам лично был знаком с семьями, которых спасли братья и много слышал об их героизме. Сняв этот фильм, он еще раз показал нам, что в трудную минуту люди становятся сплоченными и вместе преодолевают такие трудности, которые по одиночку преодолеть не смогли бы. Режиссерская работа проделана огромная, это чувствуется во всем, в каждой сцене, в каждом жесте, в каждом кадре по отдельности и во всем фильме в целом.

Премьера фильма состоялась 7-го января в Великобритании. Там фильм был встречен очень радушно и все кинокритики в один голос сказали, что это лучшая военная драма последних лет. Фильм уже сумел получить золотой глобус и многие сулят ему получить Оскар как минимум в двух номинациях: «Лучший фильм года», «Лучшая мужская роль».

Нам же фильм очень понравился. Таким глубоких и нравственных фильмов давно не было видно на киноэкранах. Уже порядком подустав от фильмов с бесконечными перестрелками и скудным сюжетом, но огромными бюджетами, посетив этот фильм и покидая кинотеатр, еще долго остаешься под впечатлением от этого фильма, понимая какие жестокие были времена и видя как они выживали в то непростое время.

Рецензия война, вторая мировая

Фильм, который вызвал весьма противоречивые отзывы. Лично мне очень понравился.

Идея хорошая, правильная. В жизни всегда полезно поставить себя на место другого человека. А мы зачастую этого не делаем. И живем, практически не задумываясь о своих поступках.

Например, черные копатели. Им дела нет, что раскапывают они могилы чьих-то детей, таких же молодых парней как они сами, но живших тогда, во время войны, которых не дождались родные. Как известно, самый лучший способ понять чувства другого человека – оказаться на его месте. Вот и наши герои, бригада черных копателей Борман, Чуха, Спирт и Череп, переносятся в прошлое, в то время, когда происходили бои, места которых они раскапывали. Происходит это после того, как они насмехаются над бабушкой, которая, встретившись им, попросила сына отыскать, погибшего здесь в 42-м. Затем в раскопанном блиндаже парни находят красноармейские книжки со своими фамилиями и фотографиями. Думая, что все это вызвано жарой и выпитой водкой, идут купаться в озере, ныряют, а выныривают уже в 42-году…

Тут самое место сделать «лирическое отступление». Немного обидно за наше кино, всегда отличавшееся точностью в передаче нюансов. По мне, так если снимать – то на совесть. Поэтому прежде чем снимать, сценарий нужно показать специалистам в тех областях, о которых идет речь фильме. Режиссер пренебрег консультациями специалистов, в результате получив порцию здоровой гневной критики с их стороны.

Есть два вида ляпов – киношные, обусловленные особенностью процесса съемки и монтажа, и фактические – искажение исторических фактов, законов природы и просто нестыковки в сюжете в угоду красоте повествования. И если первые есть в каждом фильме, то вторые – только у нерадивых. Итак, первый фактический ляп – это бабушка.

Если она сына потеряла в 42, значит, он воевал, и было ему, по меньшей мере, 18 лет тогда. Стало быть, родился он в 1924 году. То есть бабка в то время была уже в детородном возрасте. Тоже минимум 18 лет. То есть она родилась в 1906. Это если взять минимумы возрастов. А теперь посчитайте, сколько лет ей должно быть в 2007 году?

Ну ладно, пусть она – чисто мистический персонаж, нужный лишь для того, чтобы обусловить перенос в прошлое. Тогда второй ляп – красноармейские книжки. В них ребята видят свои фотки. Как так? Не может быть! В них ведь не было фотографий. Не клеили фотографии во время Великой Отечественной на такие документы. Мало того, в блиндаже «корочки» сохранились почти в идеальном состоянии - но ведь прошло более 60 лет. Бумага могла бы истлеть или сгнить, если не лежала в непроницаемом пакете или под водой. И пистолет. Откопать ТТ и тут же стрельнуть из него - просто невозможно. В кобуре и в смазке он мог бы сохраниться, но чтобы сделать выстрел, его нужно было бы очень хорошо почистить.

Очень много ляпов по теме черных копателей. Это, конечно, тонкости, но хороший фильм тем и отличается, что в нем все проработано до мелочей. «Черными» ребят называют потому, что промышляют они не вполне законно. А посему ездить на такой цветастой машине на раскопки просто не стали бы. И пить тоже, потому что по пьяному делу можно такого накопать. Тем более, никто бы не поехал копать без металлоискателя. А эти могут. Кроме того, как говорят люди знающие, в такого рода командах практически немецкая дисциплина – никаких драк, никаких крыс. А тут и дерутся, и крысятничают. Непорядок, одним словом.

Из нестыковок сюжетных. Самое первое – найденный ребятами блиндаж. Они находят его целым, вещи сохранились вполне прилично. А в конце сцены сражения в него попадает снаряд калибром около 150 мм. Будь так - и убежище, и людей разнесло бы в клочья. Второе – путаница с датами. После перемещения во времени часы у Бормана переводятся на нужную дату – 19 августа 1942 года. И день недели указан – воскресенье. Хотя, если взглянуть в календарь, обнаружится, что это была среда.

Очень много ляпов касается техники. Во время артобстрела перед атакой на немецкий дот огонь ведут пушки 2А29 МТ-12 «Рапира», разработанные в 60-х годах. А танки «Тигр», в фильме идущие в атаку клином и подставляющиеся под снаряды, в то время берегли как зеницу ока, ибо было их на восточном фронте всего 4. Но, несмотря на всякого рода неточности, после просмотра осталось неизгладимое впечатление.

Больше всего, по моему мнению, к фильму «Мы из будущего» подойдет определение «в бочке меда – полбочки дегтя». Отличная идея, замечательный контраст, который пробирает, стоит только вдуматься, во что ребята влипли. Сидишь, глядишь на экран, и мыслишь: «А ведь правда! Мы тут страдаем из-за того, что на машину не хватает, а тогда люди совсем о другом думали – о победе. И, конечно, жить хотели. Просто жить. Не быть убитыми». И понимаешь всю соль, суть подвига советского народа. И гордость за свой народ пробирает, уважение к своей истории. Даже несмотря на то, как снято и сколько наляпано.

Рецензия бабушка, война, время, молодежь, прошлое, путешествие

Не будем обсуждать историческую достоверность, или наоборот недостоверность этого фильма. Думаю, большинству зрителей это не столь важно, а историки смогут разобраться и без нас. Тем более, что я не силен в истории…

Давайте поговорим о фильме с точки зрения простого кинолюбителя. Не въедливого кинокритика, подмечающего малейшую неточность и фальшь в игре прославленного или безызвестного актера. А просто человека.

Первое, что порадовало в фильме – его логическая завершенность. Не знаю как для Вас, уважаемый читатель, но для меня понять смысл дневного, ночного и прочих дозоров было довольно проблематично. «Адмирал» наделен большим смыслом: война и любовь. Вот и все, что есть в фильме. Честно сказать, чего больше я так и не определился.

С одной стороны: есть простая человеческая судьба – жена, ребенок и любовь на стороне. Неожиданная для главного героя. Ах да! Чуть не забыл – наш герой не кто-нибудь, а прославленный адмирал Колчак. А потому судьба его не совсем обычна. И любовь то же.

С другой: война. Сначала Первая мировая, затем гражданская. Мы все помним титул правителя России самоназначенный, и признанный за Колчаком. Мы все помним его борьбу с РККА, и отступление по заснеженной Сибири. И его расстрел, по решению революционеров. Но мы узнаем историю его семьи…

Неопределенно, что для адмирала страшнее проиграть в войне, или потерять любовь. Наверное, каждый из зрителей решит это для себя сам. В «Адмирале» есть и латентный смысл – выбор. Предательство и жизнь или верность и смерть. Это тоже каждый должен решить для себя сам.

А вот отдельные детали и антураж киноленты немного подкачали. Из очевидных просчетов съемочной ли группы, или же тех, кто монтировал пленку, выделим: плохо читаемые пояснительные надписи в течение всего фильма. Ну, знаете, такие где пишется место и время действия? Мало того, что размер текста подобран крайне неудачно, обычно он раза в 1,5-2 больше, так еще и норовит слиться с фоном. Белый текст на фоне морской воды, покрытой солнечными бликами или полотна белого снега – это нонсенс, господа. Уж поверьте. А держать его по времени надо столько, чтобы успевали прочесть. Двух секунд для этого явно мало.

Не понравился мне и образ Николая II. Режиссер явно искал кого постарше. Но сильно переборщил: таким царь стал бы году эдак в 1925, но никак не в 16-ом. И, вероятно, ему никто не сообщил, что император был брюнетом, но никак не шатеном. Однако, это мелочи.

Сильно фильм отличается от советского кинематографа. Сегодня на гребне волны популярности монархический толк. А потому красные представлены, зачастую, больше зверьми, чем людьми. То и дело в кадре мелькает российский триколор, а вот советского знамение увидеть так и не пришлось. Что весьма и весьма странно, учитывая тот факт, что звездно-полосатое полотно американцев лицезреть довелось.

Не смотря на звучное название «Адмирал» морем в киноленте пропитаны только первые полчаса. Всё остальное – наземные сражения на необъятных просторах Сибири. Зимой. Традиционный для российского, да и советского кинематографов стиль войны «правой» стороны – на ура, в штыковую атаку.

Наверное, начиная с этого фильма и можно говорить о новом российском кино, принявшем традиции не только советского, но и западного кинематографа.

Рецензия война, зима, история, сибирь