Адмиралъ
Не будем обсуждать историческую достоверность, или наоборот недостоверность этого фильма. Думаю, большинству зрителей это не столь важно, а историки смогут разобраться и без нас. Тем более, что я не силен в истории…
Давайте поговорим о фильме с точки зрения простого кинолюбителя. Не въедливого кинокритика, подмечающего малейшую неточность и фальшь в игре прославленного или безызвестного актера. А просто человека.
Первое, что порадовало в фильме – его логическая завершенность. Не знаю как для Вас, уважаемый читатель, но для меня понять смысл дневного, ночного и прочих дозоров было довольно проблематично. «Адмирал» наделен большим смыслом: война и любовь. Вот и все, что есть в фильме. Честно сказать, чего больше я так и не определился.
С одной стороны: есть простая человеческая судьба – жена, ребенок и любовь на стороне. Неожиданная для главного героя. Ах да! Чуть не забыл – наш герой не кто-нибудь, а прославленный адмирал Колчак. А потому судьба его не совсем обычна. И любовь то же.
С другой: война. Сначала Первая мировая, затем гражданская. Мы все помним титул правителя России самоназначенный, и признанный за Колчаком. Мы все помним его борьбу с РККА, и отступление по заснеженной Сибири. И его расстрел, по решению революционеров. Но мы узнаем историю его семьи…
Неопределенно, что для адмирала страшнее проиграть в войне, или потерять любовь. Наверное, каждый из зрителей решит это для себя сам. В «Адмирале» есть и латентный смысл – выбор. Предательство и жизнь или верность и смерть. Это тоже каждый должен решить для себя сам.
А вот отдельные детали и антураж киноленты немного подкачали. Из очевидных просчетов съемочной ли группы, или же тех, кто монтировал пленку, выделим: плохо читаемые пояснительные надписи в течение всего фильма. Ну, знаете, такие где пишется место и время действия? Мало того, что размер текста подобран крайне неудачно, обычно он раза в 1,5-2 больше, так еще и норовит слиться с фоном. Белый текст на фоне морской воды, покрытой солнечными бликами или полотна белого снега – это нонсенс, господа. Уж поверьте. А держать его по времени надо столько, чтобы успевали прочесть. Двух секунд для этого явно мало.
Не понравился мне и образ Николая II. Режиссер явно искал кого постарше. Но сильно переборщил: таким царь стал бы году эдак в 1925, но никак не в 16-ом. И, вероятно, ему никто не сообщил, что император был брюнетом, но никак не шатеном. Однако, это мелочи.
Сильно фильм отличается от советского кинематографа. Сегодня на гребне волны популярности монархический толк. А потому красные представлены, зачастую, больше зверьми, чем людьми. То и дело в кадре мелькает российский триколор, а вот советского знамение увидеть так и не пришлось. Что весьма и весьма странно, учитывая тот факт, что звездно-полосатое полотно американцев лицезреть довелось.
Не смотря на звучное название «Адмирал» морем в киноленте пропитаны только первые полчаса. Всё остальное – наземные сражения на необъятных просторах Сибири. Зимой. Традиционный для российского, да и советского кинематографов стиль войны «правой» стороны – на ура, в штыковую атаку.
Наверное, начиная с этого фильма и можно говорить о новом российском кино, принявшем традиции не только советского, но и западного кинематографа.